什么是落实人民监督权的根本阻碍

什么是落实人民监督权的根本阻碍？

[12177]　(2011-05-30)

fieldset { width: 306px; border: 1px solid #990000; align: center; } legend { font-family: Arial,"宋体"; font-size: 12px; font-weight: bold; color: #990000; }

　　长江日报27日发表署名文章“落实人民监督权的种种阻碍”，以四川汶川地震灾区恢复重建过程中屡屡发生的本不应该发生的贪腐案例，说明，既然“各种预防经济腐败的制度、条例、纪律，各种反腐倡廉的措施，都没能阻止腐败行为出现在政府采购、工程招标以及交通、土地、城建等各个领域，有时表现为个别官员的腐败，有时则是腐败窝案”，那么，该是提倡由人民监督政府的时候了。因为“只有人民的监督，才可以形成一种普遍压力，让政府权力规范运行”。

　　但是，现实却并不乐观，众多的腐败事实的出现，恰恰说明人民的监督实际上没有落到实处，现实生活中对人民的监督权存在种种阻碍。也就是如文章所说“人民对政治的参与活动以及对政府的监督行为，常常被强调要‘有序’进行”。而这个“有序”，实际上正起到“阻碍”的作用。

　　个人认为，问题的实质并不在此，关键在于怎么样理解人民对政府的监督——其本质就是对执政党的监督。共产党自从取得天下之后，即以人民的救星自居，完全正确、全心全意、大公无私、伟大理想……等诸多溢美之词不绝于耳，容不得半点批评和质疑，久而久之，发展成为唯党独尊的神话，似乎中国如果没有了共产党，马上就要崩溃、瓦解、消亡一般。历史上多次残酷的政治斗争，也以血淋淋的事实，证明怀疑党的领导、追求政党轮流执政的企图的可怕下场。试想在这样的氛围下，不仅是全中国人民，哪怕全世界，有谁敢于“冒天下之大不韪”去执行这个监督政府、监督执政党的“重任”？除非他是个“死不改悔”的阶级敌人、执迷不悟的“反动派”。现实生活中也确实存在类似情况，如果某地发生“群体性”事件，在处理结果中必定会有“极少数敌对分子”鼓惑、煽动等字眼。将一件普通的民事诉求，人为提高到政治斗争的高度去对待，并作为打击异己的正当理由。很难设想，在如此强烈的政治气候之下，如何能够充分发挥人民监督政府与执政党的有效作用？

　　真正想要利用人民的力量监督政府与执政党，从而使之能够持久立于不败之地，首先最需要解决的是自己的自我认识，将自己从高高的神坛上走下，站在坚实的和现实的土地上。不使自己成为神，是接受监督的必要而充分的条件。共产党在与封建和专制的斗争中所以能够取得最终胜利，正是因为她以工人阶级及所有无产者的现实的、切身的利益为自己的基本诉求，人民的利益也就是她自己的利益，惟其如此，她才有能力发动全中国底下层广大人民共同奋斗、并肩作战。从历史看，共产党并没有一直以救世主的名义自居，她的主张和宗旨与中国老百姓的切身需求十分贴切而融合。只是到了后期，不知道什么缘故，情况发生了变化。

　　人民并不想改变中国政治现状，不想改变共产党的领导地位，人民想要改变的只是在共产党执政下出现的种种不良现象，特别是腐败现象，因为这些现象已经从根本上损害了人民的利益并且与历史上的共产党格格不入。

　　共产党能够代表无产阶级的最现实、最迫切和最个人的利益，已经是这个世界上最了不起的事情了，历史上真的还没有哪一个党能够担此重任，同时，也正因为她这样的代表，使她在历次斗争中立于不败。世界上从来没有哪个团体或党派可以说代表着现实以及永久。在各个方面都能够代表的，可能恰恰却失去代表她所应该代表的利益。“三个代表”的理论，理应解释为共产党始终在努力着使自己朝着那三个方面的进步，这是一个过程，而绝非结论。如果相反，认为自己是这个世界上一切美好事物的代表，很有可能使自己固步自封，拒绝所有的批评和善良的意见。

　　共产党对中国各个方面的领导地位现在是神圣不可动摇的，不容许批评、甚至不容许质疑，这造就了监督的欠缺。现实生活中，对于人民来说，各级党委都是共产党，他们不会、也不可能去有意区别中央和地方。对各地党委的不尊重，等同于对党的不尊重，这要犯致命的错误。而各级党委又都以各级书记为代表，书记的言论和行为很大程度代表党的形象。这样，对一个党的忠诚往往会演变为对某个个人的忠诚，同样，对某个个人的批评往往会夸大为对整个党的批评，使批评成为攻击党的领导的口实。

　　这种状况不改变，人民监督政府、监督党的愿望只能是一个良好的愿望，不会实现的。目前的首要问题是解放思想，首先从执政党内部做起。前些时候提出的首先在党内开展民主的风气，说起来容易做起来难，因为这个固有的思维如同一个紧箍咒，限制了“邪思淫想”。任何允许批评和监督的行为很可能会被认为“大逆不道”而加以叱伐。这种思想不改变，让人民监督政府、监督党的一切言论，不过空话而已。

　　季春