文章节选自《<中国近代史>教材"马工程"系列编写的有关问题与思考》

《中国近代史》（马工程）教材即将进入课堂。各位授课教师都有长期使用教材的经验。如何完成教学任务，如何抓住教学重点，如何发挥各位老师的长处，应该补充哪些史料，应该发挥哪些观点，如 何引导学生阅读，授课教师都有丰富的实践。如何引导学生分析史料、掌握历史发展大势方面，我在这里提出一点，供各位老师参考。

我要提醒各位教师注意的是历史虚无主义的泛滥。《中国近代史》教材只是一部教材，他的编写宗旨是向读者客观叙述中国近代史的进程，它没有针对坊间流行的各种历史虚无主义观点进行讨论和辨析。今天由于各种新闻媒体和“自媒体”极为发达，国内外各种历史虚无主义文章在网络上极易流行，反映历史虚无主义的各类影视剧极易吸引青年的眼球。因此，教师在课堂上在完成授课任务的同时，要注意引导我们的学生，要用正确的历史观点指导学生分析史料，鉴别真伪，识别历史的主流和支流，正确判别革命和改良、进步和反动势力的不同历史作用，客观评析历史人物。授课教师的课堂指导作用极其重要，这种指导作用，是任何一部教科书都难以胜任的。

有关历史虚无主义的观点，我在这里简单罗列几点。

一是“告别革命论”。自从1990年代“告别革命论”的观点发表以来，它对学术界、影视界的影响是很大的。“告别革命论”将革命与改良完全对立，认为革命只能破坏而不能建设，是近代中国落后的罪魁祸首，阻碍了中国近代化的进程；另一方面无视革命爆发的社会根源，将革命视为少数革命家人为“制造”的产物，从而釜底抽薪式地否定了近代以来中国革命，尤其是中共领导的民族民主革命的必要性与正当性。

二是有些历史评论和影视剧热衷于对近代历史人物进行“翻案”式的重新评价。2003年央视播出的影视剧《走向共和》对近代以来的统治者多有褒扬，如对慈禧、李鸿章、袁世凯等人一味加以颂扬，把他们放到历史舞台的中心，鼓吹他们与革命派一起共同走向共和，将孙中山等革命者刻意丑化，对南京临时政府的历史作用加以贬低。这些论点，颠覆了长期以来形成的有关近代中国历史的知识体系。

三是否定中国自五四以来爱国、革命的传统，将中国人民在五四时期选择马克思主义、选择社会主义，看作脱离以欧美为师发展资本主义的“近代文明的主流”而误入歧途，宣称经济文化落后的中国没有资格选择社会主义道路。歪曲邓小平的改革开放思想，将改革开放说成是对社会主义的否定，是补资本主义的课。

四是恶意诋毁、攻击中国共产党领导的新民主主义革命，认为中共所以能战胜国民党夺取全国政权，是利用日本侵略之机，消极抗日，发展实力，“放着日本人不打，打自己的小算盘，准备胜利后摘果子”。而无视中共在长期的革命斗争中，经过艰苦卓绝的反对外来侵略和反对国内反动派的斗争，获得人民的真诚拥护与支持这一世人皆知的历史事实。

五是肆意贬低、全盘否定革命领袖毛泽东，丑化毛泽东这个中国共产党的主要领袖、中华人民共和国的主要开创者、人民军队的主要缔造者，并将主要矛头集中攻击毛泽东思想。有人评价毛泽东，使用了“功劳盖世，罪恶滔天”的判语。2008年有人在香港出版《红太阳的陨落——千秋功罪毛泽东》（上下卷），对毛泽东以及毛泽东领导下的中国极尽污蔑攻击之能事。此书对于真正意义的学术研究来说毫无价值，然而却能迎合“非毛”的阴暗潮流，影响恶劣。有一个中学历史教师，以轻佻的语言攻击辱骂毛泽东，是什么“教主”、“独裁者”、“恶魔”，肆无忌惮到了无以复加的地步。他的演讲视频及文字在网络上流传甚广。

六是一些历史题材的影视作品和所谓报告文学作品，根本不顾史学研究成果，对近代历史人物和历史事件加以“戏说”、“恶搞”，任意裁剪、割断联系，甚或无中生有、捕风捉影，将民众集体记忆中的革命英雄人物形象丑化、滑稽化。他们号称要气死历史学家。这种“戏说”、“恶搞”的方式，对近代以来中华民族艰难而悲壮的奋斗历程无疑是一种亵渎，为历史虚无主义思潮推波助澜。其直接后果是误导大众，造成人们历史认识的混乱，导致人们以轻佻的态度对待历史，对历史缺乏应有的敬畏。

历史虚无主义观点往往不一定是专业的历史学者提出的。对于正常的历史研究来说，由于掌握的史料不一样，由于个人阅历的差异，或者由于观察历史的角度不同，不同的学者之间在看待历史人物、历史事件，甚至某一历史时期的认识上存在某些分歧，本属正常现象。这些不同的认识，是可以通过百家争鸣的方式加以辨明的，是可以在学术讨论的过程中逐渐接近或者形成共识的。但历史虚无义思潮，显然不在这种正常的观点分歧之列。他们对中国近代以来的历史进程、对中共党史、中华人民共和国史加以全面攻击和彻底否定，不是依据历史史料，不是依靠历史论证，而以些许小事故意无限放大，或是捏造事实，故弄玄虚，妄下断语，制造“理论陷阱”，误诱读者；有的人是在阴暗的政治心理下，甚至站在敌对的立场上，实行谩骂和攻击。这就涉及历史认识中的大是大非问题。

从历史研究的理论方法来看，历史虚无主义体现的一大特点在于彻底抛弃了阶级分析法，背离了唯物史观实事求是的思想路线，抛弃了历史的主流观、大局观、历史发展的本质观，将历史发展归因于某个偶然因素或某个历史人物，抓住历史的支流不放，或者无限放大支流，放弃了对历史发展深层原因及历史发展的客观规律的探寻。

从思想认识的本质来说，历史虚无主义是主观唯心主义在历史观上的表现。同时还必须注意到后现代思潮为历史虚无主义提供了理论支持。历史虚无主义脱离客观历史事实，以唯心主义、实用主义的价值观对历史进行任意的剪裁和重塑，用历史支流或碎片解构认识历史规律的宏大叙事，正与后现代思潮相合。后现代思潮根本否定历史的客观规律性，抹煞历史同文学虚构之间的界限，将历史事实视同纯粹的臆造，诱使人们放弃对客观历史的追寻，陷入历史不可知论的窠臼。同时，后现代思潮也是历史题材文艺作品任意涂抹、“戏说”历史的理论基础。由于这种虚无主义势必危及历史学自身赖以存在的根基，不少学者对之持尖锐批评的态度。历史虚无主义，着重在中国近代史、中华人民共和国史、中共党史上大做文章，虽然有时以“学术研究”的面目出现，却并非“发思古之幽情”，而具有很强的现实目的性和明确的政治诉求。历史虚无主义以“重新评价”和“还原历史”为旗号，攻击、否定中共革命的历史，不仅在于以此博取自身的声名，更重要的是以历史为切入口，来质疑、削弱中共执政的历史合法性。其根本目的是企图从历史依据和逻辑前提上否定马克思主义在当代中国的指导地位，否定中国共产党在现实政治中的执政地位，否定社会主义根本制度，以为另寻“自由主义出路”制造依据。历史虚无主义卖弄理论的玄虚，拆穿了，无非如此。