看看大英博物馆把掠夺来的东西都还回去，还剩什么？_

前不久，一位大英博物馆的负责人辩解称“并非每一件藏品都是抢来的”，这一表述侧面体现出，大英博物馆的很大一部分藏品都是抢来的，其馆藏的十万余件埃及文物就是典型的例子。因此，有人说，大英博物馆应该被称为“全世界上最大的赃物展示馆”。 试问，如果没有掠夺，大英博物馆会是什么样？进一步问，如果没有掠夺，西方的博物馆会是什么样？再进一步问，如果亚非拉国家索赔成功，取回了被西方掠夺的文物，西方的博物馆会是什么样？它们还会保持“先进”的状态吗？

当帝国主义和殖民主义的流毒仍在，我们其实还未进入“后帝国”（post-imperial）时期，现代性只是一句空话，消除殖民文化仍然要继续进行。大英博物馆对于归还文物的回应还不够深刻，他们的态度隐含着不少内在问题。如果在唇枪舌剑之前，能先重新审视后殖民理论和多元文化的争论，不只着眼于保留馆藏，也许他们更能表现出一座举世瞩目博物馆的胸襟和道义，哪怕日后这件博物馆空无一物，它也能带给人们思想上的冲击与震撼。

一位大英博物馆的负责人辩解称“并非每一件藏品都是抢来的”，这一表述侧面体现出，大英博物馆的很大一部分藏品都是抢来的，其馆藏的十万余件埃及文物就是典型的例子。因此，有人说，大英博物馆应该被称为“全世界上最大的赃物展示馆”。 试问，如果没有掠夺，大英博物馆会是什么样？进一步问，如果没有掠夺，西方的博物馆会是什么样？再进一步问，如果亚非拉国家索赔成功，取回了被西方掠夺的文物，西方的博物馆会是什么样？它们还会保持“先进”的状态吗？

最重要的是，从起步方式来讲，大英博物馆和中国国家博物馆有本质的区别：前者以掠夺起家，后者则立足本土。正是在这一意义上，两国国家博物馆的发展历程可以作为两国现代化历程的类比。

有人说，大英博物馆应该被称为“全世界上最大的赃物展示馆”。 试问，如果没有掠夺，大英博物馆会是什么样？进一步问，如果没有掠夺，西方的博物馆会是什么样？再进一步问，如果亚非拉国家索赔成功，取回了被西方掠夺的文物，西方的博物馆会是什么样？它们还会保持“先进”的状态吗？

清朝虽然制造业发达，但货币管理能力相对落后。中国当时的货币体系是白银，而白银的供给取决于市场而非国家。换言之，市场上有多少白银流通，就有多少货币供给量。中国不是产银大国，大理之外的其他地区几乎没有银矿。因此，清朝统治者为了维持中国的货币体系、实现经济增长，就必须不断地、大量地进口白银。而中国从外部市场获得白银的唯一途径就是通过贸易盈余，进口白银。这种货币体系结构如何能“闭关锁国”呢？西方国家说中国是重商主义，说中国人在对外贸易中“只认白银”，其实他们没弄明白中国人对白银的渴求究竟从何而来。

当帝国主义和殖民主义的流毒仍在，我们其实还未进入“后帝国”（post-imperial）时期，现代性只是一句空话，消除殖民文化仍然要继续进行。大英博物馆对于归还文物的回应还不够深刻，他们的态度隐含着不少内在问题。如果在唇枪舌剑之前，能先重新审视后殖民理论和多元文化的争论，不只着眼于保留馆藏，也许他们更能表现出一座举世瞩目博物馆的胸襟和道义，哪怕日后这件博物馆空无一物，它也能带给人们思想上的冲击与震撼。

从创立时间来讲，大英博物馆始创于1753年，而我国的国家博物馆在1926年才建立，直至近十几年才真正开始发展。 从展示面积来讲，中国国博的展示面积在很长时间里比大英博物馆的面积小得多，直到近十年来扩张之后才反超后者。 从藏品来讲，大英博物馆有800多万件，中国国家博物馆只有140万件。 从藏品来源讲，大英博物馆的藏品来源于世界各国，而中国国家博物馆的藏品基本全部来自中国。 从参观人数来讲，中国国家博物馆现在超过了大英博物馆。 最重要的是，从起步方式来讲，大英博物馆和中国国家博物馆有本质的区别：前者以掠夺起家，后者则立足本土。正是在这一意义上，两国国家博物馆的发展历程可以作为两国现代化历程的类比。

美英等西方国家一面高举民主大旗，另一方面却在美化侵略，这样的“双标”行为难以服众。他们需要认真反思自己的侵略史，纠正错误的历史观。

最重要的是，从起步方式来讲，大英博物馆和中国国家博物馆有本质的区别：前者以掠夺起家，后者则立足本土。正是在这一意义上，两国国家博物馆的发展历程可以作为两国现代化历程的类比。